Агафонова сначала была мировым судьей судебного участка №85 Коломенского судебного района Московской области, потом трудилась в Коломенском горсуде. Летом 2021 году ей должны были передать взятку в полмиллиона рублей. Точнее, это была лишь часть от оговоренной суммы. Но силовики помешали передаче денег. Разразился скандал, судья ушла в отставку, а приговор - семь лет колонии и почти трехмиллионный штраф - ей вынесли только в 2024 году.

Никогда Верховный суд не рассматривал свои дела в прямом эфире. Его новый руководитель Игорь Краснов - первый, кто пошел на такой шаг.

Напомним, что первым делом, рассмотрение которого в ВС велось в прямом эфире, стал гражданский процесс, связанный с квартирой певицы Ларисы Долиной.

По подсчетам самого суда, зрителей было очень много - трансляция тогда собрала сотни тысяч просмотров.

Что говорит закон о таком публичном пересмотре уголовного дела, "Российская газета" спросила эксперта.

Анатолий Ищенко, юрист, кандидат юридических наук, профессиональный стаж более 40 лет:

"Исходя из требований гласности как одного из принципов уголовного судопроизводства, закрепленного в статье 241 УПК РФ, при отсутствии процессуальных оснований для закрытого процесса видеотрансляции судебных заседаний можно приветствовать, особенно в расчете на профессиональную (юридическую) аудиторию. При этом, как представляется, с учетом требований статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации было бы целесообразным учитывать мнение участников процесса не только относительно того, что в судебном заседании ведется видеозапись, но и того, что осуществляется видеотрансляция "на внешний периметр", в СМИ.

Другое дело, что процедурные нюансы судебного заседания для "рядового" зрителя являются малоинтересными, и представляется, что полные трансляции судебных заседаний в СМИ имели бы смысл больше по актуальным делам, получившим в обществе широкий резонанс, с точки зрения формирования правильного отношения к ним общественности".

Источник: https://rg.ru/2026/01/23/prigovor-v-priamom-efire.html