Источник: Российская газета - Федеральный выпуск: №96(9932)

Автор: Владислав Куликов

Верховный суд РФ в ходе рассмотрения нескольких дел выразил правовые позиции, повышающие защиту граждан от необоснованных обвинений в клевете. Например, нельзя обвинять человека за массовую рассылку электронных жалоб в официальные инстанции. Также не стоит предъявлять претензии за мнение, которое гражданин высказал в ходе судебного заседания.

Многие эксперты, с которыми пообщался корреспондент "РГ", уверены, что это - системный курс, направленный на укрепление цивилизованных правил в такой тонкой сфере, как ответственность за свои слова. Председатель Верховного суда России Игорь Краснов неоднократно подчеркивал важность укрепления единства судебной практики. Потому правовые позиции Верховного суда страны, данные как в разъяснениях, так и при рассмотрении конкретных дел, должны стать ориентиром для всех судей страны.

В конце прошлого года под руководством Игоря Краснова Пленум Верховного суда РФ утвердил ряд постановлений, в которых закреплены крайне важные позиции. В частности, особо указано: критика действий политиков и религиозных деятелей не должна рассматриваться как разжигание ненависти. Иными словами, конструктивная критика - не экстремизм. А теперь - и не клевета.

В одном из недавних определений Верховный суд России указал, что само по себе обращение граждан в органы власти в электронном виде не ведет к распространению сообщаемой ими информации и не может рассматриваться как ее неправомерное публичное разглашение. В том деле ВС России оправдал жительницу Подмосковья, которая рассылала массовые жалобы на своих соседей. Один из них оказался муниципальным депутатом, другой - местным чиновником.

Нижестоящие инстанции признали женщину виновной в распространении клеветы и приговорили к штрафу в 600 тысяч рублей. В свою очередь, Верховный суд России указал, что в связи со сложившимся конфликтом факты, на основе которых женщина оценивала действия чиновника и депутата, не были надуманными и имели под собой определенные обоснования. При этом она не утверждала в категоричной форме об их преступных действиях, а высказала свое мнение с просьбой о проведении соответствующих проверок.

"Отметим, что уголовная ответственность за клевету наступает только в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить, - пояснила "РГ" ректор Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева Ольга Тисен. - Верховный суд РФ обратил внимание на то, что если лицо, распространяя такие сведения, убеждено в их достоверности, даже если объективно они не соответствуют действительности, основания для привлечения его к уголовной ответственности отсутствуют".

Привлечь к уголовной ответственности за клевету можно лишь, если человек сознательно лгал

Иными словами, если человек верит своим словам, то преступления он не совершает. Уголовно наказуема только заведомая ложь, когда человек знает, что лжет, но использует ложь, чтобы кому-то навредить. Важный момент в деле, рассмотренным Верховным судом: массовая рассылка электронных жалоб сама по себе не говорит о том, что человек пытается кому-то сознательно навредить. Он защищает свои права.

"В эпоху гласности и глобальной цифровизации тема пределов допустимости распространения информации и личного мнения в открытой плоскости все более актуальна, - подчеркивает Ольга Тисен. - В последние годы госорганы перешли на электронный документооборот. Теперь не только в органы власти, но и в правоохранительные структуры можно обратиться через сайты или порталы. При этом электронное обращение по юридической силе равноценно бумажному, направляемому по старинке.

Однако, в отличие от бумажной, электронная жалоба поступает на рассмотрение мгновенно, что позволяет сократить время решения проблемы заявителей".

В другом деле ВС РФ отклонил гражданский иск к человеку, который давал показания на судебном процессе.